le 6ème Prix La Recherche récompense cette année les travaux d’une équipe du centre d’immunologie de Marseille-Luminy – Inserm-U631, CNRS-UMR 6102. Ils concernent le lien entre exposition aux pesticides et un certain type de cancer du système immunitaire.

Selon cette étude ”les agriculteurs exposés aux pesticides présentent un risque accru de développer un lymphome folliculaire”.

Pour ceux qui entendent la biologie il y a une interview du chercheur récompensé sur le site actu-environnement.

La conférence que nous avions organisée le 10 décembre dernier a été un succès. Les participants sont venus de Rueil et des environs (Issy les Moulineaux, Chatou..).

Nous avons été honoré par la présence de Robert Varese, maire du Vésinet et premier vice-président de la communauté de communes de la Boucle de Seine. Lors de son intervention il a mis en exergue l’importance pour l’élu d’être soutenu par ses administrés lorsqu’il entame une démarche d’introduction du bio à la cantine.

Tous les sujets ont été abordé sans tabous y compris la question du coût et celle des contraintes sanitaires auxquelles sont astreintes les sociétés de restauration collective. Nous sommes ravis de publier le compte-rendu exhaustif de cette conférence grâce à Ursula Grandcolas, une parent d’élève de Chatou, qui a pris des notes sur l’ensemble du débat. Nous la remercions vivement pour ce travail remarquable.

Nos remerciements vont:

-aux participants qui ont bravé la grève du RER

- à la mairie de Rueil qui a mis gracieusement la salle à notre disposition

- aux intervenants, Claude Aubert, Lylian Le Goff, Jean-Pierre Morin, Carole Galissant (Sogeres) et Philippe Durrèche (Consultant) qui ont été favorablement impressionnés par la qualité des questions posées. Nous les remercions chaudement d’avoir répondu à notre invitation et d’avoir su animer le débat grâce à leurs interventions documentées et passionnées.

- aux membres de la PEEP de Rueil Malmaison qui nous ont aidé à organiser et promouvoir cette conférence

Enfin une mention spéciale à la Sogeres qui nous avait préparé un buffet bio très apprécié en fin de conférence. Merci à Mr Gimonet, directeur de la Sogeres Île de France,  pour cette heureuse initiative.

Certaines personnes ont émis le souhait d’avoir la présentation Power Point que nous avions préparée pour ouvrir le débat. Je la propose donc en téléchargement ci-dessous.

Présentation débat ‘Pourquoi le bio à la Cantine?’

La CLCV publie une enquête menée avec le soutien de la Direction Générale de l’Alimentation. 1400 élèves et 255 parents ont été interrogés afin de cerner leurs avis et leurs attentes sur la qualité gustative, le bruit dans le restaurant scolaire et le temps consacré aux repas.

Nous en publions ici quelques extraits.

D’abord une excellente surprise. Les enfants du primaire comme du secondaire plébiscitent le repas à la maison avec papa et maman.

La cantine scolaire n’arrive qu’en 5ème position.

- Des opinions contrastés en matière de qualité gustative

Les élèves de primaire sont 70% à trouver bon les repas de la cantine. Par contre ils ne sont que 51,5% au collège. Pas étonnant donc qu’un élève sur 2 en secondaire sorte de la cantine en ayant faim.

- Repas faits sur place ou livrés depuis une cantine centrale

L’étude ne livre aucun chiffre mais il apparaît que les repas fabriqués sur place (i.e en liaison chaude) sont mieux perçus que les repas livrés depuis une cantine centrale (i.e en liaison froide). Ce n’est guère étonnant quand on connaît les conditions sanitaires draconiennes qui entourent les livraisons de repas depuis les cuisines centrales.

- Durée du repas et environnement sonore

En collège le temps de repas est trop court: 59,6% des éléves du secondaire déjeunent en moins de 20 minutes, durée minimale recommandée.

La cantine est un lieu bruyant pour 90% des primaires et 70% des secondaire. Cela traduit certainement une plus grande tolérance au bruit des pré-adolescents.

- Un prix moyen de repas très faible…

Nous avons transcrit les chiffres cités dans l’étude sous forme du tableau ci-dessous.

Ces résultats livrés bruts nous plonge dans un abîme de perplexité. Ces prix reflètent une moyenne. Une corrélation a-t-elle été faite entre le prix payé et la qualité perçu de la cantine?

Pourquoi les prix dans les établissements privés sont-ils tellement plus élevés? La qualité de la nourriture y est-elle meilleure? Les parents d’enfants dans le privé sont-ils prêts à payer plus pour la cantine de leurs enfants?

On croit deviner pourquoi les prix payés en ZEP sont inférieurs mais serions-nous victimes d’à priori? Autrement dit la qualité est-elle constante dans les établissements de ZEP et l’écart de prix se justifie par le moindre niveau de vie des familles vivant en ZEP et donc ce sont les communes/départements qui paient la différence ? Où bien les repas servis en ZEP sont-ils de qualité moindre justifiant ainsi un prix plus bas? Malheureusement l’étude ne répond pas à ces questions.

- ….mais qui reste trop cher pour 67% des parents (tous établissements confondus) qui reconnaissent malgré tout que la qualité, la quantité, l’équilibre et la variété des menus sont au rendez-vous, contredisant au passage ce que pensent leurs enfants !!! en effet 44% des élèves du secondaire citent la variété des plats et la qualité de la nourriture comme les 2 principaux domaines d’amélioration dans leur cantine.

L’opinion des parents quant à l’appréciation de la cantine et du prix de cette dernière est inquiétante et augure mal d’une amélioration du service à la cantine.

Que disent les conclusions de l’étude?

La CLCV met bien en lumière la contradiction explosive entre qualité nutritionnelle et qualité gustative. Elle préconise de rendre obligatoire la réglementation définissant la fréquence, la variété et les quantités des différents aliments proposés (i.e les recommandations du GEMRCN); tout en reconnaissant que les repas servis à partir de cuisines centrales sont moins bien notés gustativement que ceux servis sur place.

La CLCV préconise de travailler ce point avec les sociétés de restauration collective. Il s’agit là selon nous d’un voeux pieu car ces dernières sont astreintes à des conditions d’hygiène draconiennes et ne font que suivre le cahier des charges édictés par les communes y compris en terme de coûts.

Nos propres conclusions de cette étude.

Cette étude a le mérite d’embrasser l’ensemble des contingences vécus par l’élèves durant le temps de cantine: qualité de vie durant le temps de cantine, qualité gustative et nutritionnelle des repas.

Elle met également en contradiction ces deux derniers aspects sans toutefois la formuler concrétement: à quoi cela sert d’améliorer la qualité nutritionnelle des repas  si la qualité gustative n’est pas au rendez-vous. Ce sont les poubelles qui vont festoyer…

Notre conclusion de l’étude voudrait que l’on réinstaure des cuisines dans toutes les cantines. Recréer le lien entre le cuisinier et les enfants est un gage de réussite largement démontré dans les petites cantines scolaires.

L’étude ne mentionne pas non plus l’aspect éducatif qui a déserté les cantines il y a fort longtemps. La variété et le goût pour les produits peuvent s’acquérir pour autant que des éducateurs formés pour cela (et non du personnel d’encadrement comme c’est trop souvent le cas aujourd’hui) restent auprès des enfants pendant leur repas.

Remettre des cuisines et du personnel éducatif dans les cantines permettrait certainement d’améliorer considérablement les conditions de vie et la qualité gustative et nutritionnelle des repas pris en cantine. Mais pour cela il faut revenir 30 ans en arrière et investir à nouveau beaucoup d’argent dans les cantines.

Les parents sont-ils prêts à payer pour cela? Le résultat de l’enquête ne nous rend guère optimiste.

A télécharger: Cantines scolaires : enquête auprès des élèves – CLCV

Un appel a été lancé par 10 personnalités en faveur d’une grève de la consommation de viande pendant le sommet de Copenhague.

Nous souscrivons à cet appel et vous incitons à aller sur le site d’Eco-Sapiens pour découvrir des statistiques édifiantes sur l’empreinte écologique démesurée de l’industrie de la viande.

La FCPE de l’école Marie Marvingt à Issy Les Moulineaux milite pour une journée sans viande par semaine à la cantine. Elle a lancé un sondage pour vérifier l’opinion des parents d’élèves auquel vous pouvez répondre ici.

Nous avons publié de nombreux articles sur les méfaits de la l’élevage sur l’environnement et nous militons également pour une réduction des quantités de viande servis dans les cantines. Nous avons également écrit sur la journée sans viande qui se déroule chaque année aux Etats-Unis et au Canada.

Faire une journée sans viande est-elle pour autant LA bonne solution? Elle peut l’être dans les cantines où de la viande est servie tous les jours. Cette journée peut avoir une valeur symbolique forte si elle est accompagnée d’explications pédagogiques à l’endroit des enfants et des parents sur le pourquoi de la démarche.

L’inconvénient d’une telle action est qu’elle peut être contournée facilement. Ici à Rueil-Malmaison nous avons du poisson au moins 1 fois par semaine. Donc nous avons déjà notre journée sans viande et aucune action militante n’a été menée. C’est juste une bonne alternance des menus.

Il faudrait alors plutôt parler de journée sans protéines animales. Car après tout il existe également un stress important sur les ressources halieutiques au niveau de la planète.  Aussi se passer de poisson 1 fois de temps en temps ne serait pas une mauvaise idée.

Mais selon nous la meilleure solution pour réduire les volumes de viande consommés dans les cantines consiste à diminuer les quantités servies aux enfants lorsqu’il y a viande au menu. On ferait ainsi d’une pierre 2 coups. Réduire le volume de viande consommé et diminuer les déchets associés. En diminuant graduellement les quantités de viande servies et en les compensant avec des protéines végétales, on habitue progressivement les enfants à moins consommer de viande lors du repas.

Nous apprenons ce jour sur le site Développementdurable.com l’abandon par la conseil Général des Yvelines du projet de circuit de F1 à Flins. Nous avions combattu ce projet et nous réjouissons de cette décision.

Nous demandons maintenant que les terres “préemptées pour ce projet soient ré-attribuées à l’agriculture biologique, laquelle représente moins de 1 % de la surface agricole d’Ile-de-France”.

Dans un article trouvé sur leur site internet, la FAO (Food and Agricultural Organisation, une agence de l’ONU) nous rappelle quelques vérités élémentaires sur les pesticides. Rédigé pour les enfants cet article va droit au but et ne s’embarrasse pas de langue de bois.

Qu’y apprend-on?

Que les pesticides empoisonnent les terres mais aussi les hommes qui y vivent. La FAO intervient principalement dans les pays en développement. Elle fait donc allusion aux “communautés” dans des pays  où les agriculteurs ne sont pas formés à l’usage des pesticides et en font un suremploi très dangereux pour eux-mêmes et l’environnement.

La FAO prône la protection intégrée des cultures à partir des prédateurs naturels des ravageurs.

La protection intégrée se sert de ces prédateurs naturels pour protéger les cultures. Elle ne supprime pas forcément tout recours aux pesticides, mais le limite au strict minimum. Les pesticides ne sont utilisés que lorsque leur rentabilité est démontrée, et qu’ils n’auront aucun effet nuisible sur la santé de la collectivité et l’environnement.

Que les pesticides n’ont aucun sens économiquement. Ils coûtent plus chers qu’ils ne rapportent.

L’argent supplémentaire tiré des meilleures récoltes engrangées grâce aux pesticides ne réussit pas à couvrir le coût des pesticides!

En conclusion la FAO prône le développement de l’agriculture biologique.

La FAO travaille avec des organisations de recherche et de développement dans le monde entier pour offrir un soutien aux agriculteurs bio. Elle a lancé des projets pilotes pour tester et promouvoir les techniques bio dans plusieurs pays.

Qu’attend-on en France pour montrer l’exemple?

Il va de soi que si l’usage des pesticides est si répandu dans les pays en développement c’est par mimétisme envers le modèle des grands pays agro-industriels occidentaux dont la France fait partie.

Certes en France les agriculteurs se protégent avec des combinaisons étanches lorsqu’ils épandent des pesticides.

En revanche eux aussi sont impactés par le coût croissant des pesticides. Si les agriculteurs manifestent quand leurs revenus baissent c’est parce que leurs dépenses (de pesticides et engrais de synthèses notamment) sont incompressibles.

Comment faire?

Le Danemark peut nous servir d’exemple. Un article trouvé sur Goodplanet.info nous apprend que ce pays a lancé un programme de réduction de l’usage des pesticides dès les années 80 et qu’il a ainsi réduit son usage des pesticides de moitié en 20 ans.

Dans le cadre du comité de pilotage mis en place pour suivre l’introduction des produits bio dans les menus des cantines de Rueil Malmaison, l’ensemble du comité a été invité par la Sogeres à visiter un élevage de poulet bio appartenant à la coopérative de Loué. Nous avons été reçue par Martine Cottin, vétérinaire de la coopérative avec laquelle nous avons visité un élevage et l’usine de fabrication des aliments.

Qu’est-ce que Loué?

Il s’agit d’une coopérative créée en 1958 à l’initiative des éleveurs de poulet de la région de Loué. 3 grandes idées ont présidés à cette création:

- Mise en place d’un cahier des charges d’élevage contraignant

- Un contrôle externe du respect de ce cahier des charges

- Ne mettre en production que ce qui a été vendu

Loué est une IGP (Indication Géographique Protégée): seul des éleveurs travaillant dans ce périmètre géographique sont éligibles à l’appellation et seuls les membres de la coopérative peuvent utiliser l’appellation Poulet de Loué. Ceci distingue l’IGP de l’AOC qui autorise indistinctement tout les producteurs localisé dans l’AOC a bénéficié de l’appellation.

La coopérative regroupe aujourd’hui 1000 éleveurs dont 50 font du bio. Ils élèvent de la Géline de Loué, une espèce locale réputée pour sa rusticité et ne produisent que des poulets Label Rouge ou Bio.

Production 2007: 30m de volailles et 180m d’oeufs

Fonctionnement d’un élevage de poulet de Loué

Les poulets sont élevés par lots de 3000 à 4500 pièces durant 84 jours. Une fois les poulets emmenés à l’abattoir chaque éleveur doit respecter une période de vide sanitaire (lavage, désinfection du poulailler) de 4 semaines avant de recevoir à nouveau des poussins. C’est ainsi qu’un éleveur de Loué ne produit que 3 lots de poulet par an contre 7 pour un éleveur industriel.

Dans le poulailler on trouve 10 poulets/m2 et chaque poulet bénéficie de 4 m2 de terrain en extérieur. C’est une des contraintes du cahier des charges: chaque volaille va dehors tous les jours pour se nourrir et courir.

Chaque poulailler est donc planté d’arbres et de haies pour permettre aux animaux de se repérer. Ainsi la coopérative a-t-elle planté 800 000 arbres et 1500 km de haies contibuant ainsi au maintien du bocage dans cette région du Maine. Elle participe également au maintien d’une biodiversité unique en France.

Les élevages bio

Passer au bio n’est pas un bouleversement total pour l’éleveur de Loué. La seule chose qui change c’est la nourriture. En effet même en élevage Label Rouge l’usage des antibiotiques est très contrôlé. La vétérinaire, Martine Cottin, préfère travailler en isothérapie (soigner le mal par la mal, forme d’auto-vaccin) et homéopathie.

Les aliments proviennent principalement de la région et 95% min des matières premières sont issues de l’agriculture biologique. L’alimentation est certifiée sans OGM, sans antibiotique et sans facteur de croissance. Loué investit fortement dans le développement d’une filière locale de production de céréales bio.

Les terres sur lesquelles vont et viennent les poulets bio sont garanties sans engrais ni pesticides.

Un engagement pour le développement durable

La coopérative investit dans les énergies renouvelables. 20000 m2 de panneaux solaires sont déjà en place et 4 éoliennes vont prochainement être mises en service. L’objectif de la coopérative est d’être autonome en énergie en 2010.

Un commentaire laissé sur le blog nous a permis de rentrer en contact avec Carine Védrenne, conseillère municipale en charge de la cantine municipale de la commune d’Ytrac dans le Cantal.

Elle nous a communiqué les informations suivantes:

Nous servons 180 repas par jour sur les deux cantines de notre commune : une pour chaque école. Nous sommes en liaison chaude puisque les repas sont préparés et servis sur place.

Nos fournisseurs sont en majorité des producteurs bio locaux (maraîchage, laitages, viande, pain). Le choix de passer en cantine 100% bio quasi quotidiennement s’est fait sans aucune incidence sur le prix des tickets de cantine.

Nous avons encore du mal en ce qui concerne la viande car nos producteurs locaux ont des difficultés à nous fournir tous les jours. Nous démarchons d’autres producteurs cantaliens pour arriver à combler nos manques. Nous sommes également en réflexion sur quelques repas végétariens pour compenser.

Nous publions aussi les menus du mois d’octobre.

La Peep de Rueil-Malmaison organise avec la mairie une conférence-débat le 10 DECEMBRE sur le bio à la Cantine.

Les intervenants sont:

- Claude Aubert, ingénieur agronome, spécialiste de l’alimentation et de l‘agriculture bio

- Lylian Le Goff, médecin environnementaliste

- Nathalie Rison, chargée de mission restauration collective, Agence Bio

- Carole Galissant, responsable nutrition à la Sogeres

- Philippe Durrèche, consultant en restauration collective

- Denis Gabriel, maire-adjoint délégué à l’éducation et à l’enfance

Lieu du débat: 81 rue Bons Raisins, 92500 Rueil-Malmaison à 20H30

Venez nombreux.

Affiche débat bio